o regorjeio

Hoje os mídia-ligeira amanheceram excitados. Dona Mirian, Seo Sarda, Sta. Hipolito e consultores de papel vieram a público comemorar a queda brutal do PIB. José Márcio Camargo "anualizou" o resultado do último trimestre de 2008 e concluiu: estamos encolhendo a um rítmo de 15% ao ano. Viva!

Denominador comum das falas: (1) o governo demorou para se mexer (o que é verdade); (2) o governo priorizou os gastos de custeios em detrimento dos investimentos (o que é falso e incorreto).

O ERRO FOI O BC NÃO TER BAIXADO OS JUROS LÁ ATRÁS!!! Mas, sobre isso, calaram-se todos.

E é realmente o fim da picada esta tigrada ter a ousadia de dizer que, em nome da crise, o governo deveria agir com rigor fiscal!
Ah, pois sim!

Sobre tal insensatez, vale a pena trazer um argumento de autoridade. Abaixo, reproduzo o que escreveu ontem o prêmio nobel Paul Krugmann (clique aqui) em resposta a John Boehner, líder do Partido Republicano no congresso dos EUA:

"Ele fala da crise atual como se tratasse de uma quebra de safra - e como se tivéssemos uma dada cesta de bens, que quanto mais você consumir, menos sobrará para mim. Na realidade - até os mais conservadores são capazes de entender, quando se dispõem a pensar sobre o assunto - nós estamos enfrentando uma aguda redução da demanda mundial. Se você consumir mais, isto é BOM para mim, porque isso ajuda a criar empregos e aumenta a renda. É desinteressante para mim que você aperte o cinto - e isso é também verdadeiro se você é "o governo" ou meu vizinho.

Além disso, quem é "o governo"? Basicamente, 'nós' - o governo gasta dinheiro oferecendo serviços para a população. Cobrar o governo para que aperte o cinto [rigor fiscal] é cobrar para que nós, pagadores de impostos, recebamos menos daqueles serviços. E por que isso seria uma boa coisa?"

É até bastante óbvio o argumento de Krugman. Mas, como ele mesmo alerta, o fato de haver tanta gente que ainda resiste a obviedades como essa, indica que há fortes razões para se duvidar de uma solução para a economia dos EUA.